狀告“小米”?在一起真假小米關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案中，深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭不僅判令假小米停止侵權(quán)，在店鋪首頁刊登消除影響聲明，還需賠償真小米3000萬元。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是營商環(huán)境的關(guān)鍵指標(biāo)。但在司法實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理長期存在舉證難、賠償?shù)汀⒊杀靖摺⒅芷陂L等四大難題。作為首批國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市，深圳以綜合改革試點(diǎn)為契機(jī)，從機(jī)制創(chuàng)新、規(guī)則完善和程序保障等多方面進(jìn)行體系化創(chuàng)新，形成了一套高效嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，改革成效多次被國家發(fā)展改革委、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向全國推廣。

　　首創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度

　　去年1月，廣東省高級(jí)人民法院首次發(fā)布6個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐渲校钲谥性簩徖淼?ldquo;小米科技公司訴深圳小米公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”，通過準(zhǔn)確查明認(rèn)定電子商務(wù)中的侵權(quán)獲利，判決全額支持原告訴請(qǐng)，展現(xiàn)了對(duì)懲罰性賠償法律適用的積極、審慎、嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。

　　小米科技公司成立于2010年，深圳小米公司在此后成立，其在店鋪中銷售充電器、移動(dòng)電源、風(fēng)扇、按摩儀等182款被訴商品，商品銷售頁面均標(biāo)注“小米數(shù)碼專營店”，其中114款被訴商品的銷售標(biāo)題中標(biāo)注“小米數(shù)碼專營店”“小米專營店”“小米”等，小米科技公司遂提出起訴，要求被告停止侵權(quán)，并索賠3000萬元。

　　據(jù)承辦法官張婷介紹，“深圳小米”長期冒用著名電子產(chǎn)品生產(chǎn)商小米的名頭，開設(shè)網(wǎng)店，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)以及不正當(dāng)競爭并不難，但確定賠償基數(shù)卻很難。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性、侵權(quán)行為的隱蔽性，相關(guān)事實(shí)往往只由侵權(quán)方掌握。

　　對(duì)此，深圳中院大膽突破，通過書證“雙管齊下”：一方面，向天貓平臺(tái)調(diào)取了被告店鋪的交易數(shù)據(jù);另一方面，法院以書面裁定書的形式向被告作出書證提交命令，責(zé)令其提交自己進(jìn)貨的交易憑證、付款憑證等。在深圳小米公司無正當(dāng)理由拒不提供利潤率證據(jù)的情況下，深圳中院推定小米科技公司的主張成立，按同行業(yè)企業(yè)的利潤率30.78%確定本案利潤率，確定賠償基數(shù)。

　　由于深圳小米公司明知涉案商標(biāo)仍故意侵權(quán)，侵權(quán)行為時(shí)間長、范圍廣、規(guī)模大，侵權(quán)獲利巨大，且同時(shí)實(shí)施多種侵權(quán)行為，屬于情節(jié)嚴(yán)重，故法院綜合上述因素確定適用3倍懲罰性賠償，判令被告賠償3000萬元。該案系全國首例適用書證提出命令適用懲罰性賠償?shù)陌讣?/p>

　　近年來，深圳法院聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“舉證難、賠償難”問題，牽頭出臺(tái)全國首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)乃痉ㄖ笇?dǎo)文件，創(chuàng)新性地提出適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)乃捻?xiàng)具體操作規(guī)則。指引出臺(tái)以來，深圳法院已作出知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償判決29件，累計(jì)判賠金額達(dá)1.69億元。

　　構(gòu)建“速裁+快審+精審”審判模式

　　萬魔聲學(xué)股份有限公司是一家專注于聲學(xué)耳機(jī)研發(fā)、以設(shè)計(jì)智能軟硬件為主的創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)公司，近年來飽受山寨耳機(jī)侵害其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)之苦。但當(dāng)深圳中院受理相關(guān)案件之后，辦案速度卻讓該企業(yè)代理律師馬守濤為之一喜。

　　“繁簡分流之后有兩個(gè)感觸比較深，一個(gè)是辦案速度快了不少，以往要6個(gè)月，現(xiàn)在一般3個(gè)多月。”馬守濤在接受記者采訪時(shí)表示，“另一個(gè)，調(diào)解率大幅提升。”據(jù)了解，2021年，該企業(yè)72宗同類案件有60宗成功調(diào)解;2022年，12宗同類案件有11宗成功調(diào)解。

　　“這個(gè)變化是企業(yè)樂于看到的，因?yàn)橄M(fèi)類電子產(chǎn)品更新迭代速度很快，所以企業(yè)維權(quán)時(shí)最關(guān)心的就是效率，這直接關(guān)系到市場份額。”馬守濤說。

　　變化背后，是深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭立足審判實(shí)際，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“速裁+快審+精審”三梯次審判工作模式的結(jié)果。

　　“深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總量大、增長快，所以我們打破過去所有案子一個(gè)模式的做法，讓簡單的案子快審，復(fù)雜的案子精審，同時(shí)完善相關(guān)配套制度，力促審判質(zhì)效提升。”深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭四級(jí)高級(jí)法官張?zhí)K柳告訴記者，二審案件全部納入速裁團(tuán)隊(duì)審理，外觀設(shè)計(jì)專利糾紛和部分實(shí)用新型專利糾紛一審案件納入快審團(tuán)隊(duì)審理，其他重大疑難復(fù)雜案件則由精審團(tuán)隊(duì)審理，實(shí)現(xiàn)審判資源的優(yōu)化配置。

　　此外，通過確立快審案件示范判決機(jī)制，積極引導(dǎo)當(dāng)事人依法有效維權(quán)，進(jìn)一步提高此類型案件的調(diào)解效率，促進(jìn)外觀設(shè)計(jì)專利糾紛妥善快速化解，破解審判周期長難題。對(duì)于重大疑難復(fù)雜的精審案件，深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭不斷創(chuàng)新技術(shù)事實(shí)查明路徑，并通過積極探索先行判決和訴中禁令的方式，及時(shí)為侵權(quán)行為按下暫停鍵。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，近3年，約1.2萬件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件適用速裁快審程序?qū)徖恚俨冒讣骄鶎徖碇芷诳s短至一個(gè)半月;一審快審案件平均審理周期縮短至三個(gè)半月，比法定審理期限壓縮2個(gè)半月。